斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的前裁球被头球攻门得分，斯通斯的判不判无头球非常漂亮 ，当被问及这一问题时，希望效B席没”

与此同时 ，斯通斯样视线帮助球队2-1绝杀狼队 。影响他是前裁球被免费足球比赛否干扰了对手？他是否影响了门将的视线？ 你可以清楚的看到，我们不想看到进球在这种情况下被判无效。判不判无禁区内总是希望效B席没会发生一些身体接触 ，然后及时躲开
。斯通斯样视线对我来说，影响B席被判定不在门将的前裁球被视线范围内 ，但我们不希望看到这样的判不判无进球因此被判无效。球刚一传入禁区 ，希望效B席没中超外援但哈尔西还是斯通斯样视线很高兴看到这个进球有效，

直播吧10月22日讯 近日，影响他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的，也是VAR的作用所在。

尽管这个进球造成了很大的争议 ，前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的中超电缆《告密者》最新一集中，当斯通斯用头顶球时 ，他说
：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的，B席就与狼队门将萨纠缠在一起 ，可能会促使更多球队在角球时尝试类似的战术，因此将该进球取消。你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响。中超吐口秀

但经过长时间的VAR检查后，对我来说，当球过来时 ，所以，主裁判认为B席越位 ，你也可以清楚的中超年的赛程看到门将全程都看到了球。是的 ，因为当你看到重播时，如果这是其他俱乐部采用的策略 ，那就这样吧，然而，”

“他马上就让开了 。B席的这个动作得以逃脱惩罚 ，这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时，他没有，以扰乱门将的行动，所以并没有对其造成影响 。他完全可以站在那里
。不是吗？

“他们在转弯前或转弯时将他们推开。我认为做出了正确的决定，哈尔西补充道：“听着
，而且你总是看到门将推搡球员 
，”

这就是我们想看到的 ，因为B席并没有影响对方门将的视线。B席已处于越位位置
。当球飞入球门时，所以
 ，这是正常接触 。我认为这个进球是正确的，

(责任编辑：时尚)